O relógio dos reguladores: onde o Brasil está no mapa da transição pós-quântica

De onde vêm os números

O IEQ estima a exposição HNDL a partir de sinais públicos do domínio principal e da premissa operacional de horizonte setorial. A coleta conecta ao domínio principal como qualquer visitante e lê a troca de chaves negociada no handshake TLS. Não usa agente, credencial ou acesso interno, e não inventaria toda a criptografia da organização. A edição de outubro de 2026, com coleta de 2 de setembro, cobre 80.182 organizações de vários países; esta análise usa as 74.831 de setor reconhecido.

O resultado combina três dimensões: a vulnerabilidade da criptografia em uso, a exposição observável da superfície e a premissa setorial de TD. A metodologia é pública, com a base formal em preprint no arXiv, e o catálogo público mostra uma amostra anonimizada dos sinais de cada organização. A análise olha países e setores, nunca empresas. Nenhuma organização é citada.

Dois números para o mundo

Quase todos os cronogramas publicados convergem para dois anos: 2030 para o que é crítico e 2035 para o restante. A União Europeia pede que os casos de alto risco estejam migrados até o fim de 2030 e o resto até o fim de 2035. O Reino Unido e o Canadá usam 2031 para as prioridades e 2035 para o fim. A Austrália tem o prazo mais curto: recomenda abandonar a criptografia clássica vulnerável até o fim de 2030.

A maior parte desses marcos é recomendação. Nos Estados Unidos, a ordem executiva e o memorando OMB M-26-15 exigem que sistemas federais de alto valor adotem troca de chaves pós-quântica até 31 de dezembro de 2030 e assinaturas digitais até 31 de dezembro de 2031. Separadamente, o NIST publicou a versão final do IR 8547 em 27 de outubro de 2026: o relatório prevê descontinuar algoritmos de chave pública vulneráveis após 2030 e não permitir seu uso sob padrões e diretrizes do NIST após 2035. Esse cronograma técnico não é uma lei geral para empresas privadas. Para o setor financeiro, o G7 publicou em janeiro de 2026 uma referência de 2030 a 2032 para sistemas críticos.

O Brasil no mapa

Em 30 de janeiro de 2026, a Instrução Normativa ITI nº 35 incluiu os algoritmos pós-quânticos padronizados internacionalmente, ML-DSA e ML-KEM, entre os padrões da ICP-Brasil. A infraestrutura de chaves públicas do país passou a admitir criptografia pós-quântica. A norma, porém, não fixa prazo para migrar, nem na ICP-Brasil nem em qualquer setor.

O Banco Central tratou o tema em março como “um assunto emergente” que está “estudando”. Se seguir o G7, o sistema financeiro brasileiro terá 2030 a 2032 como referência para os sistemas críticos. Até lá, entre as jurisdições deste mapa, só Brasil e China não fixaram prazo.

O que a base mostra

Entre as 3.231 organizações brasileiras em que o teste obteve leitura no handshake TLS, 556 (17,2%) negociaram troca de chaves híbrida pós-quântica. A base não é uma amostra aleatória do país. Para os demais países, esta publicação não informa quantas organizações tiveram leitura; por isso, não usamos os percentuais disponíveis para montar um ranking internacional.

Na mesma base brasileira, 2.902 das 3.231 organizações com leitura (89,8%) aceitaram troca de chaves clássica vulnerável. Esse sinal descreve o que o servidor aceita; a troca híbrida descreve o que foi negociado quando o teste ofereceu essa opção. São duas observações diferentes do handshake, não uma avaliação da criptografia interna da organização.

A publicação não mostra os denominadores de leitura por setor. Por isso, esta edição não compara percentuais de adoção híbrida entre setores. Os horizontes setoriais usados pelo IEQ são premissas operacionais; não medem por quanto tempo os dados de cada empresa precisam permanecer confidenciais ou conservam valor estratégico.

O relógio do dado

É aqui que entra a terceira dimensão do IEQ. A ameaça tem nome, colher agora e decifrar depois, e só pesa enquanto o dado ainda vale alguma coisa. No artigo, TD é o tempo durante o qual o texto cifrado capturado conserva valor estratégico. A configuração operacional atual atribui 20 anos a saúde, governo, defesa e imobiliário; 15 à indústria crítica; 10 a finanças, pagamentos e energia; 7 a nuvem, contabilidade e auditoria; 6 a SaaS e telecom; e 5 a jurídico e varejo. Para saúde, os 20 anos usam o prazo mínimo de guarda do prontuário como proxy operacional. A proxy não transforma guarda em prazo de sigilo nem prova que cada prontuário conserve valor estratégico por 20 anos.

Somado ao ano da captura, o TD gera um horizonte operacional no cenário do modelo. Assim, uma organização que cumpra a meta de 2030 ainda teria tráfego capturado antes da migração ao qual se aplicariam horizontes setoriais de 5 a 20 anos. Isso não mede a confidencialidade necessária nem o valor estratégico de cada dado.

O próprio roteiro europeu usa esse critério para medir risco: dá a nota de impacto 3 ao dado cuja confidencialidade precisa durar além de 2035, o que leva o risco ao nível “alto”. Aplicando as premissas setoriais atuais do IEQ à base, o cenário de captura hoje coloca 47.484 organizações (63,5%) além de 2035. Para dados capturados antes de uma migração no fim de 2030, o número seria 59.329 (79,3%). Sob a mesma hipótese, só os horizontes de jurídico e varejo terminam até 2035. Esses cálculos aplicam os TD do modelo; não medem o prazo de sigilo necessário para cada dado.

Um mapa que o Brasil ainda pode desenhar

O prazo brasileiro ainda vai ser escrito, e quem escrever vai precisar de evidência do próprio setor. A GWK produz recortes da base do IEQ por setor e por país, com o mesmo método desta análise, para associações setoriais, reguladores e grupos de pesquisa que queiram medir onde o seu setor está antes de marcar data. Para uma organização, o caminho é o Relatório de Exposição, que lê o próprio domínio contra o setor, ou uma avaliação autorizada dentro do ambiente, onde passa a informação que a superfície pública não mostra. Os produtos estão em gwksecurity.com/produtos.